我们如何防止巴西总统迪尔玛·罗塞夫(Dilma Rousseff)将巴西变成像古巴这样的社会主义国家?
特朗普以自己的NRA暴徒威胁克林顿
领导对多元化,公平和包容性攻击的回应
以色列为什么不理会联合国指令?
工党如何在1945年英国大选中赢得如此压倒性胜利?
在UPSC或联合国工作会更好?
离开欧盟的英国会改变人权立法吗? 据我了解,斯特拉斯堡的法院与欧盟无关,与《欧洲人权公约》无关。
离开欧盟的英国会改变人权立法吗? 据我了解,斯特拉斯堡的法院与欧盟无关,与《欧洲人权公约》无关。

HT飞往爱德华·安东 两者是不同的,但确实重叠。 正如问题所言,《人权法》(新闻界某些部分的名称)将《欧洲人权公约》(ECHR)直接纳入英国法律。 它已经是英国法律的一部分,因为作为该条约的签署国,欧洲人权法院可以始终就英国事务做出裁决-顺带一提,HRA允许英国法官也这样做。 因此结果是相同的,但是节省了时间和麻烦。 那是与欧盟分开的。 有47个国家签署了ECHR并受其约束。 欧盟是不同的。 有可能不在欧盟范围内,但仍然是ECHR的一部分-实际上,包括土耳其和俄罗斯在内的20个国家正处于这个位置。 因此,有些欧洲怀疑论者可能希望这种情况:离开欧盟,遵循ECHR(著名的“像挪威/瑞士”身份) 然而 欧盟要求签署ECHR。 因此,UKIP希望退出欧盟,并都退出ECHR。 在保守党内部,埃里克·皮克尔斯(Eric Pickles)想要离开ECHR,并且感到很自在就意味着要离开欧盟。 [2] 从ECHR辞职并留在欧盟是不可能的。 除了一点, 任何对此问题发表评论的人都应该阅读首席大法官宾厄姆的这篇文章。[3] 热情地主张同时支持《欧洲人权公约》和《人权法》; 雄辩地解释如何雄辩地捕捉到关于英国司法的一切最好的东西。 哦,更不用说是英国的创造了,遵循英国大法官制定的规则。 如果您没有阅读有关《欧洲人权公约》 /《人权法》的其他文章,请阅读“关于这些权利中的哪些……”这一段。 我不知道反对ECHR的人是不是消息灵通(他们需要阅读该链接)还是确切了解他们在做什么,并且非常有意地,非常恶意地企图剥夺我们的权利(可追溯到《大宪章》中的权利) 。 无论哪种方式,都需要停止它们。 [1]《欧洲人权公约》 [2]埃里克·皮克勒斯(Eric Pickles)和隐约可见的保守党在ECHR上分裂 [3] http://www.liberty-human-rights…。

国会,BJP和AAP在经济和外交政策上有什么区别?
国会,BJP和AAP在经济和外交政策上有什么区别?

我认为它们甚至不可比。 对于AAP,他们没有外交和经济政策,他们只相信dharna,指责他人,并证明自己是唯一的诚实党。 对于国会以及大多数左翼政党而言,倾向于推动印度前进的经济政策被认为是反农民,反贫困,反世俗,反达利特或反(加上可能成为投票库的任何社区)。 他们所相信的就是分发免费赠品,即使这是以发展为代价的。 他们所关心的只是保持力量,而没有其他任何事情。 至于他们的外交政策,他们相信将印度营销为一个贫穷的国家,在这个贫穷的国家,爱好和平的少数群体受到社区多数制的威胁,从而引起世界其他国家的同情。 UPA的统治时期充斥着许多免费赠品,例如MNREGA,粮食安全等。 对于BJP(仅中央政府)而言,推动经济发展是他们的头等大事,这可以从他们最近的决定中明显看出。 他们不相信免费赠品的政治。 他们是唯一对这个国家有远见的政党。 他们的外交政策也值得称赞。 与UPA不同,他们不相信在别人面前羞辱印度。 对他们而言,印度是一个潜力巨大的国家。 他们从不将印度视为贫穷国家,而是将印度视为有抱负的青年人口的国家。 与UPA不同,他们没有将印度视为一个软弱的国家,而是将印度视为一个没有人敢敢关注的国家。 他们是真正意义上的民族主义者。 尽管有人可以争论最近对少数民族的袭击,但说实话,他们更多是由反对派经营的媒体制造的炒作,而不是现实。