英国脱欧和金融服务。 回顾。

英国脱欧之后,英国和欧盟可能正在达成一项协议,使英国的金融服务公司基本进入市场。 如果欧盟认为外国金融企业的规则“等同”或非常接近欧盟自身的规则,则允许其进入市场。 但是,对于许多重要的金融服务(例如,存款,付款服务,抵押贷款以及保险调解和分配)没有等效的系统。

让我们退后一步,回顾一下英国的银行法规。 有更好的选择吗?

英国的银行监管基于三大支柱,即资本要求指令IV [1]所包含的资本要求和资本要求法规[2](均与CRD IV相同),其中包含了稳定,回收和解决条款。 2009年《银行法》和《银行决议与恢复指令》 [BRRD] [3],以及《 2013年金融服务(银行改革)法》(BRA)的结构性改革。 BRRD和CRD IV是欧盟立法的结果。 CRD IV包括欧盟资本要求法规572/2013 / EU(CRR)和资本要求指令2013/36 / EU(CRD IV指令)。 简单地说,《巴塞尔协议三》通过欧盟在英国通过。

CRD IV一般执行《巴塞尔协议III》的规定,英国在2019年英国退欧后仍需遵守。CRD IV不仅复制了《巴塞尔协议III》,而且:

·它为巴塞尔协议三中的规定提供了更多的事实,以支持在欧洲范围内建立一个统一的银行组织(例如一级资本或二级资本); 和

·它对《巴塞尔协议III》提出了进一步的要求,这些要求旨在解决巴塞尔协议III不认为的银行业明显困难

英国和欧盟之间的讨论可以采用众多纲要中的任何一种。 一方面,英国加入EEA(欧洲经济区)是一项离散设计的协议,除其他外,该协议授权英国银行进入欧盟单一市场。 但是,它可能导致CRD IV的持续应用。 另一方面,如果“出局”是“出局”,则CRD IV申请没有任何目的。 在这种情况下,英国将在实施巴塞尔协议III时考虑新规则。

但是,英国可以在各种范围内制定与CRD IV下不同的原则。 当然,如果脱欧之后英国将获得竞争优势,英国将面临那样的举动。 问题是,要获得竞争性收益是否自动意味着对CRD IV规定的要求强加或减少,同时坚持巴塞尔协议III并使用巴塞尔协议III作为这种改变的促进者。

在申请在美国等其他外国国家或地区范围内设立分公司时,符合《巴塞尔协议III》的规定很方便。[4] 因此,巴塞尔协议三可以为外国提供某种“护照”。 CRD IV确实建立了对巴塞尔协议III的完整应用,但巴塞尔协议III的某些部分并未在CRD IV中应用。[5] “护照”作为与欧盟以外国家的独家分配的贸易协定的一部分的前景令人瞩目,而巴塞尔协议III和其他全球原则组可能为此设定了最低原则。[6]

尽管如此,英国最终可能不得不摆脱CRD IV的灵活性,即使最终成为独立的单一市场,也可能受到限制,例如,对任何“第三国”的要求,英国都将转换为离开欧盟后,要通过等效评估来评估CRD IV的多个部分。 如果英国希望通过该评估,这可能会限制其偏离CRD IV的能力,以使英国银行保持与欧盟银行的良好关系。

更普遍的是,“更多地进入欧盟,更多地遵守欧盟标准”的概念以及渴望绕过欧盟对通过草率的英国法规获得的竞争利益的担忧,可能表明与欧盟分离会导致很小的改变在末尾。 这些问题仍然是教条主义和不确定的,但是巴塞尔协议III或CRD IV债券,英国对CRD IV在实施巴塞尔协议III方面的不足的观点以及更广泛的国际监管机构都强调了这样一种选择,即英国退欧可能基本上不会以较少的监管来结束。[ 7]

但是,CRD IV中的某些条款与巴塞尔协议III不相关,可能会被废除或修改。 如果议会同意维持最新的监管结构并获得英国和欧洲监管机构的共同认可,则必须了解需要修改BRRD,BRA和PRA规则手册的多少,以保持一致性和统一性。 议会还将有可能审查CRD IV和BRRD对银行施加的监管合规条件的影响。[8]

较大的零售金融机构受BRA的约束。 尽管事实上这是一个完全的英国政权,但英国退欧将影响欧洲经济区各部门和分区的立法应用。 考虑到《银行业结构改革条例》,《 BSR条例》的适用,理事会的最新案文已经设想到承认要求严格零售活动的国家立法的认可。 不过,如果英国脱欧阶段未实施《 BSR法规》,则承认英国特殊的围栏立法的重要性可能会引起争议。 此外,欧盟正在制定的资本市场联盟(CMU)一揽子改革计划旨在通过整个欧洲融合资本市场,以鼓励投资和进步。 在2019年英国退欧之前,CMU领导下可能会进行一系列广泛的改革。 英国政府已宣布,它完全致力于CMU,它被认为对构建更强硬和更具竞争力的欧洲经济具有重要意义。 同时,英国政府已发出担忧,包括将对英国市场基础设施或企业的直接监管转移到欧洲。 但是,很难理解不涉及这种应用程序的有效架构。

确切地说,英国脱欧对英国的沉浸将产生什么后果,将取决于英国与欧盟之间达成的退出协议的条款。 尽管涉及重新申请EEA和EFTA成员资格或与欧盟成员国订立两方面协议的情况意味着英国企业可能会保留进入欧盟资本市场的一定程度的准入条件。 但是,它们在某一点上会有所不同。 只要英国是欧洲经济区的成员,这便可以提供全面的市场架构和监管框架。 双边结果将要求英国自行对英国公司适用规则。 对于那些不在欧洲开展业务的企业,可能需要通过针对英国的“本土”市场架构和法规来解决。 结果,双边设置可能会导致英国组织需要遵守相应的英国和欧盟要求。 但是,此类要求可能不会始终保持不变。

如果英国公司不被允许直接进入欧盟市场,他们可能会试图加入第三国的行列,这与美国公司的准入相当。 当然,这将要求遵守欧盟和英国的准则。 在这种情况下,英国将无法避免欧盟实施与英国公司利益背道而驰的法规。[9]

然而,关于欧盟的发展,英国继续有国内监管举措。 以下示例突出显示了目前影响英国银行业的一些关键的英国监管增长,但它们当然并不构成完整列表。

环击剑

英国的一项重要举措是“围栏”,预计英国银行将从2019年开始遵守。2000年《金融服务和市场法》(《银行业改革》法)(2013年)使英国银行业集团的要求超过250亿英镑的核心存款,以隔离其批发和投资银行业务的核心银行服务。 该法将核心成就概述为接受存款的受规管议案,并呼吁将这些活动置于有围栏的组织中(即使大型企业和特殊实体如果决定,也可以将存款置于围栏之外)。具有某些相关的核心服务 。 受某些除外条件的约束,有环防护的机构也无法开展例外活动,例如以委托人身份进行投资,与某些金融机构(包括非环防护的金融机构)有熟识以及拥有EEA-外部子公司。 PRA负责监督对围网行为的遵守情况。 资本缓冲,系统性风险缓冲(有时称为环网缓冲)将适用于有环网的银行以及英国的大型建筑协会。

高级管理人员政权

几年前,高级管理人员制度被带到英国的银行。 该制度取代了目前银行业已批准的人员制度,加强了个人问责制,包括:

· 高级管理人员政权:这主要针对银行中担任关键职务或全面负责整个银行领域的最高级个人。 这些人必须获得监管部门的批准。 此外,银行需要确保每位高级经理都有一份责任说明,列出他们个人负责的领域。 公司还必须有一个责任图,将各种责任表结合在一起。 高级管理人员承担了“责任”。 根据这项职责,高级管理人员必须采取适当的措施,以防止该职位发生违规行为。 此义务也适用于遗漏。 不采取行动,可能包括不知道高级管理人员应合理认识的内容,也足以构成违反行为;

· 认证制度:这适用于被归类为“重大风险承担者”的银行工作人员。 要求银行在2016年3月7日之前对所有此类工作人员进行认证,评估他们是否“合适”,并制定了程序,以每年重新评估其适合度和礼节性; 和

· 行为准则 :这些是适用于几乎所有银行职员的高级规则。 银行必须确保受这些规则约束的员工了解它们以及它们如何应用于其角色。 此行为规则自2016年3月7日起适用于高级管理人员和认证制度中的人员,并自2017年3月7日起适用于其他所有人。对于导致金融机构破产的决定,高级管理人员也构成刑事犯罪。4

创新科技

创新和技术是PRA和FCA的首要任务。 创新计划是FCA对金融服务业创新浪潮(FinTech)的回应。 它包括启动“监管沙箱”,公司可以在其中测试创新而无需立即满足所有正常的监管要求。 看来效果很好。 仍然有一些像德国BaFin这样的专家批评这种“黑匣子”系统。 FCA继续监视金融部门自动化咨询服务(通常称为“机器人咨询”)的发展。 为了鼓励创新,PRA和FCA于2016年1月成立了新银行启动部门(“ NBSU”),以帮助准银行进入市场并应对授权的早期阶段。 NBSU由PRA和FCA的人员组成,为新银行提供他们在新成立银行过程中导航所需的信息和资料,以及授权初期的重点监管资源。

银行标准委员会

银行业标准委员会(“ BSB”)于2015年4月开始工作。它既不是贸易协会也不是监管机构,而是一个向英国所有银行和建筑协会开放的私营部门机构。 其目的是在英国银行和建筑协会中提高行为和能力的高标准。 BSB已发布关于银行在认证制度下评估员工素质和适当性的程序的良好实践指南。[10]

离开欧盟的决定给所有英国金融服务公司增加了不确定性,并且英国银行业遭受的打击尤为严重,因为他们有可能失去欧盟通行证,并且无法以监管对等的形式取而代之。 在英国就退出条款进行谈判的同时,它仍是欧盟成员国,因此英国银行继续受到现有欧盟法规的约束,并为生效的欧盟法规做准备。 因此,英国银行一直在为应对新的欧盟法规(如MiFID II / MiFIR,第四反洗钱指令和PSD2)提出的挑战,同时又符合欧盟现有要求,例如CRD IV中的要求。和CRR。 关于英国的国内议程,高级管理人员制度的实施被视为朝着提高银行业高级人员的问责制迈出了重要的一步。 但是,对个人的监管日益增加,并不意味着FCA放弃了对银行本身的可信威慑政策,对任何不当行为仍将处以严厉的罚款。英国监管机构也迅速发现了技术变革的利弊。它对金融服务业的潜在影响。 重要的发展是诸如监管沙箱和FCA咨询部门等关键计划,以支持具有机器人咨询模型的公司。

[1]欧洲议会和理事会于2013年6月26日发布的指令2013/36 / EU,涉及信贷机构的活动以及信贷机构和投资公司的审慎监管,对指令2002/87 / EC进行了修订,并废除了指令2006/48 / EC和2006/49 / EC

[2] 2013年6月26日,欧洲议会和理事会第575/2013号条例,有关信贷机构和投资公司的审慎要求,并修订第648/2012号条例。

[3] 2014年5月15日,欧洲议会和理事会的2014/59 / EU指令,建立了恢复和解决信贷机构和投资公司的框架。

[4] 12 USC§3105(d)(2)(A)(2012)通常要求美国联邦储备委员会裁定,外国银行受其母国“在合并基础上接受全面监督或监管”。 如果银行可以证明其符合巴塞尔协议III的管辖范围,则有助于进行此评估。

[5] 欧盟银行资本金要求法规和指令

[6] Paul JJ Welfens,“意外脱欧:新欧盟和跨大西洋经济前景”,施普林格(2017),第365页。

[7] http://www.evershedssutherland.com/global/en/what/articles/index.page?ArticleID=en/Financial_institutions/Brexit_and_Basel_III_an_invitation_for_more_or_for_less。

[8] Philip B. Whyman,Alina I. Petrescu; 英国脱欧的经济学:英国与欧盟经济关系的成本效益分析,施普林格(Springer)(2017年),第1页。 174楼

[9] http://www.nortonrosefulbright.com/knowledge/publications/136980/impact-of-brexit-on-financial-institutions。

[10] https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/banking-and-finance/global-legal-insights-banking-regulation-4th-ed./united-kingdom。