DNC 2016:第2天-关于党派团结的注记

论党的团结 昨天很大。 历史。 (历史)运动的母亲。 比尔·克林顿(Bill Clinton)的FLOTUS演讲。 有很多东西要谈。 但是,我首先要集中讨论一个与我个人密切相关的政党团结的关键点: 最不高兴的桑德斯代表是新进入党派政治进程的人,这两者都可能是不稳定的并有巨大的机会。 民主党显然在全国范围内走到一起,但是为桑德斯参议员而奋斗的许多激进主义者还没有出现,甚至可能永远不会出现。 我不能肯定地说,但我想说的是,大多数爱荷华州桑德斯代表团(约2/3左右)正在签署Unity项目。 在会议厅,第二天的嘘声大大减少,为克林顿国务卿大声欢呼。 这在很大程度上是因为前桑德斯的工作人员亲自走过整个大厅,要求桑德斯的支持者不要造成破坏,包括我国代表团中的一些人。 桑德斯参议员和他的知名支持者的努力得到了很好的回报,但有一点需要注意。 他对党派政治进程不熟悉的支持者感到困惑和愤怒。 我今天早上(第3天星期三)与桑德斯代表交谈,他对为什么桑德斯的所有支持者,甚至桑德斯本人都在周二进行的唱名表决之前支持克林顿国务卿感到非常困惑。 这位代表对于为什么桑德斯会首先要求他的支持者甚至参加大会表示困惑,如果他们不想在场上与之抗争。 代表想知道为什么克林顿锁定提名后桑德斯不就让步,如果他知道自己从来没有机会参加会议,为什么还要烦恼支持者的希望呢?…

如果希拉里·克林顿(Hillary Clinton)是美国银行,那么唐纳德·特朗普(Donald Trump)就是一个燃烧的抽脂垃圾站,里面有一个现金槽。

我倾向于同意有一句格言:您永远不应该爱或信任一个致力于政治事业的人。 我并不是说我相信所有政客都不值得信赖……肯定有一个罕见的例外(我认为伯尼可能是例外之一),但是该死的是一个很好的经验法则。 政客是肮脏的人。 他们是肮脏的人,我们雇用他们做肮脏的工作。 他们不一定会记住您的最大利益……他们不会爱护和关心您……他们的任务是使法律(而非正义,法律,有所不同)为大多数人服务。在一个多元化的大国度过的时光。 大多数政治人物为了个人利益或声望而参加比赛,或者是因为他们被迷惑到认为自己可以使每个人的生活都比其他人更好。 他们都是腐败的吗? 大概。 他们在道德上都灵活吗? 绝对是 那是他们该死的工作。 我们任命他们为所有未达成共识的问题进行永久妥协,因为如果没有,我和你将不得不在街上因财产限制和停车时间而互相残杀合法出售安全套,以及我的孩子是否可以去孩子的学校读书。 没有白人骑士,没有穿着西装的固定耶稣(我的技师耶稣除外:他是该死的奇迹工人),只有人们,大多数是道德上灰白的人,试图做出最好的决定。 您总是会为两个方面的投票而投票。 但是在美国,这是一个普遍存在的问题……这个臭虫……随着我们继续非智力化……不断蔓延。 人们期望政客,尤其是总统,成为他们的族长,牧师,妈妈,爸爸,最好的朋友和情人(我是你的推手),他们基于这种希望和痴情进行投票。 这就是导致唐纳德·特朗普崛起的原因。 特朗普的投票在数学,逻辑,后勤,经验上都没有意义,但是您要说的是……这只是一种情感投票。…

为什么我支持克林顿,并希望旧金山湾区也能做到

伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)是湾区的一个明显选择,但克林顿的胜利将是一个真正的进步突破 硅谷喜欢一个好的叙事,但是有一种叙事却鲜有它的胃口:它的特权。 我开始成为伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的热情支持者,他获得的吸引力越多,我就越兴奋。 但是后来到了一个转折点,我对桑德斯的热情开始减弱。 他的故事并没有发展,在克林顿和桑德斯接任的人口统计中存在明显的明显差异。 这通常意味着特权正在发挥作用。 我密切关注着我多年来一直十分敬重的各种进步,调查性记者和女权主义作家,我注意到他们都支持克林顿。 他们讨论的是候选人之间相互交叉的方面和不同的政策建议深度,以及所有棘手的细微差别,这些细微差别揭示了每个候选人如何都是有缺陷的人,但同时也向您详细说明了他们的真实身份。 而且,这如何影响生活中具有不同优先事项的不同人。 希拉里·克林顿(Hillary Clinton)在比赛开始时表现出色,并拥有出色的刑事司法平台。 伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)有足够的时间用一个更加先进的平台来做出回应,但他没有(也没有)。 这对他与黑人选民没有帮助,黑人选民出来支持克林顿3:1。 桑德斯(Sanders)的侵略性推动法案让佛蒙特(和缅因州)在德克萨斯州的拉丁裔社区倾倒低放射性废物,这可能对他与西班牙裔选民没有帮助,后者赞成克林顿2:1。 我可以一遍又一遍又一遍又一遍又一遍又一遍地讲,但是重点是这样的:当应聘者通常无法诉诸特定的人口统计信息时,这是不对的。…

#DNC泄漏Debbie Wasserman Schultz的辞职导致DNC进一步混乱

选定的推文。 点击放大。 2016年7月25日,星期一—纽约:根据主流媒体的许多报道,国会女议员黛比·瓦瑟曼·舒尔茨(Debbie Wasserman Schultz)宣布辞职,即将在下周结束时从民主党全国委员会任职。 。 关于舒尔茨是否参加本周即将举行的民主党大会的报道全天来回反弹。 清晨的报道表明她将“参加会议”,但午后的报道又一次使DWS完全脱离了在会议中的任何角色。 支持参议员希拉里·克林顿(Hillary Clinton)成为下一任总统,但仍未保证其代表出席克林顿(Clinton)甚至中止总统竞选的美国参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的支持者变得青睐并上访社交媒体,表达了他们对舒尔茨继续参与竞选的愤怒约定,如右侧Twitter上的推文样本所示。 桑德斯(Sanders)在其网站上的新闻稿中发表了声明,其中部分指出: ……党现在需要新的领导才能,这将打开党的大门,并欢迎在职人士和年轻人。 党的领导还必须在总统提名过程中始终保持公正,这在2016年竞选中没有发生。 舒尔茨的辞职被认为是为粉碎的民主党提供团结并防止出现比上周共和党大会更为混乱的场面,此前维基解密发布了近2万封来自DNC的电子邮件,表明DNC和克林顿竞选活动之间存在勾结反对桑德斯的竞选。 在#DNCLeak转储中还显示了DNC高级官员与某些媒体领袖和整个媒体组织的合作-这完全违反了新闻道德-并雇用工人在互联网上诱捕亲桑德斯组织。 克林顿竞选主席罗比·穆克(Robby Mook)采取了一种极为熟悉的克林顿策略,将注意力从问题的实质转移到其他地方,他声称“俄罗斯国家行为者闯入了DNC”,并“发布这些电子邮件是为了帮助唐纳德·特朗普。…

美国的第二修正案是世界上最严格的枪支政策

作者注: 我在佛罗里达州奥兰多市Pulse Nightclub射击的前一天开始写这篇文章。 我放下了几天,因为我想处理这个事件,并且由于我对讽刺的兴趣,在那之后不久,这似乎不合适。 但是,由于本文的要点与Pulse的悲剧无关,并且因为美国关于枪支的全国性讨论已经过了大变大的时期, 在枪支辩论中,不仅要改变语气,还应从根本上改变我们对枪支的看法,以及武器在平民和法治官生活中的作用。 脉冲夜总会标志着美国历史上最致命的大规模枪击事件。 我的想法和良好的祝愿与枪击致死,受伤或受害的每个人的遇难者,朋友,家人和亲人在一起,尤其是在奥兰多的LGBTQ社区。 有了爱与团结, 凯西❤ 现在,我的收件箱已启用仇恨邮件过滤器,以准备不可避免地发生的不可避免的侮辱,死亡威胁和胡说八道,这肯定会阻碍我的前进,请允许我提出对枪支和武器最奇怪但最真诚的论点无论您的政治背景是什么,您都可能听说过枪支政策:美国的第二项修正案是世界上限制性最严格的枪支政策。 赋予爱抚枪支的美国人“绝对权利”以拥有自己的手枪,机枪,手榴弹,榴弹发射器和便携式,大规模杀伤性武器的相同修正案是-我要再说一次,如果您尚未发现自己能够将自己的大脑推回头骨中-这是世界上限制性最强的枪支政策。 我们这些左派人士可能​​会感到非常荣幸,无论是在网上还是在网上与他人见面,都引起了这种争论。 认为第二项修正案的限制性太强,或者它应该走得更远,而不仅仅是保护“携带武器的权利”,它还应积极推广。 多年以来,我遇到了很多人,无论是在线上还是在线下,人们都在主张法律(其中包括): 要求每个美国人离开家或财产时都携带枪支; 呼吁进行枪支管制,或质疑保守的法律运动长期存在的对第二修正案的“全民免费”解释,违法并允许; 逮捕任何鼓吹任何形式枪支的人;…