资本主义是最有效的经济体系吗? 如果是这样,为什么?

取决于系统的目标是……增加经济增长,促进创新并增加一个国家的福祉,直到我们逐步淘汰智人最有效的系统。 它之所以如此出色,是因为它模仿了现有的最成功的系统,即宇宙。 您所要做的就是设定一些界限,物理学定律,并且物质和能量将自身分类为更高的复杂度,因为这就是它的作用……这只是知识分子的自负自大,他们认为自己可以做得比自然更好。 其他系统的问题在于,自大的人认为他们可以改变系统以获得他们想要的结果,这不是行不通的,进化已经发挥了作用,而通过牙齿和爪子的拳头使之成为最佳选择根据定义的结果。 他们在谈论任何基于中央计划的系统时从未提及的一件事是,基于一个假设,即您在Econ 101的第一周谈论过“ ceterus paribus”或“我们假设世界在我们修补时会保持不变或不变”这样做”不会使您所做的任何事情都带来无法预测的后果,并且未来是未知的 另一个系统的事实傲慢自大是,您必须拒绝人类的本能,尽管它违背了资本主义,逻辑。 科学和数学已经确定下来,一个复杂的系统会产生系统周期QED的最佳配置……但是,后现代主义思想的症结之一是拒绝逻辑,因为它是强大的工具,可以压制弱者。 更深层的问题是人类,一旦我们突然超越生存,我们认为游戏已经改变了,要么我们可以永远保持现状,要么我们可以创造而不破坏……如果您要进步,就必须得到自己的支持。手脏了,即使您想坐着不动,您也将度过一个恐怖而又血腥的时光,以保持熵的力量。 这就是为什么拥有非自由市场体系的政府总是在做同样的事情,在内部和外部保护现状,防止他们无法控制的变化。 想一想,苏联失败的原因与他们制度的缺陷无关,如果资本主义产生了相同或最差的结果,它们仍然会存在,但是在竞争对手不断进步的情况下,您最终会崩溃。 考虑到20世纪的背景,更大的更重要的问题是,每个接受最大程度自由市场原则的国家都在提高生活水平方面取得了成功,而相反的国家则倒退了,为什么对资本主义的举证责任是负担在这一点上证明其优点?

您为什么认为资本主义在处理社会福利方面比社会主义更好?

该系统在杂交时是最好的。 每个都有缺点。 从理论上讲,资本主义使用分布式决策而不是中央计划,利用更广泛的知识和经验,并且重要的是直接和立即意识到要决定的问题(这是您的生活,您最了解)。 它也利用了自身利益,而不是利他主义,而且资本家倾向于认为这是一种更强的动机,即使不否认利他主义的存在(我个人也相信利他主义,但这是一个巨大的讨论)。 有时候是对的,但并非总是想着一个母亲和她的孩子。 父母常常会为自己的孩子做一些他们永远不会为自己做的事情,士兵会以同样的方式为自己的国家做事情。 具体来说,杀死并死亡,即使不是更糟。 但是,如果一个资本主义社会过多地巩固其财富,而这种趋势倾向于不干预,它就会失去优势而粉碎自己-决策与财富一起在本质上得以巩固,而自身利益则是无关紧要的,因为没有利益可言个人做出的决定。 请参阅铂尔曼和其他公司所在地,卡内基,政治贡献,90年代以来俄罗斯的经济震荡私有化以及最终结果,即社会流动性,这是科幻小说的一半。 富裕的人们将始终奖励优质的服务,但会降低市场价格。 简而言之,垄断将控制市场。 它成为一种事实上的经济法西斯主义,国家作为奴隶主。 寡头统治。 社会主义趋向于中央计划-简而言之,缺点是做出决定的人不是受到决定影响的人。 那不可能有效,就像别人告诉你什么时候去洗手间一样。 他们怎么知道什么时候应该发生? 也许他们是根据生物学和您何时进食来估算的,但这并不完全正确,而且他们没有动力做到正确。 这是一个愚蠢而极端的例子,更现实的是要​​种植多少玉米,要工作多少小时。…

普通百姓怎么做才能抵抗资本主义制度?

对我而言,抵抗主义资本主义制度的想法是徒劳的,要么要么像隐士一样退出社会,要么成为疯狂的无政府主义恐怖分子;在两种情况下,你都将脱离社会主流,成为虚无,对社会没有任何影响。社会和历史。 我建议提出另一种观点,对我来说听起来更有成效。 解决资本主义制度中存在的不平等问题的主要方法有两种: 1-资本主义是由于人类社会的演变而自然产生的生产系统。 它完成了促进创造财富以及科学和技术发展的任务,但作为人为创造的系统,它也吸收并复制了我们自身的缺陷,促进了个人主义,贪婪,剥削,严重的社会不平等等。要做的事情。 2-人类的唯一自然状态是生活在公共环境中,就像我们的祖先在农业革命之前一样。 人类随后所有的经济和社会发展都是由贪婪,对权力的渴望和对阶级优越感的信念所触发的。 这导致经济和科学发展水平呈指数级增长,而人类道德和行为水平却没有以相同的速度增长,这之间存在巨大差异。 需要纠正这一点,以恢复我们社会的正常平衡。 如果您的选择是第一,那么您将需要接受的问题不是资本主义,而是我们的人类本性,这是过去人类的产物,猿类生活在成群结队的世界中,无法觅食,觅食和狩猎。 因此,重点是我们作为物种的自身发展,提高我们的教育,道德和价值观,然后我们将开始彼此更好地相处,缓解当前的许多冲突并为新的合作方式开辟道路。 这不是一个没有冲突的过程,需要弱势群体不断施加压力,但它在历史上已显示出效力。 如果您告诉18世纪的英格兰或德国的资本家和工人,如今工人阶级在这些国家中所获得的所有收益,他们将因欢笑和怀疑而丧命。 否则,您的选择是第二位,那么您就处于从资本主义向社会主义/共产主义过渡的拥护者的领域。 关于这个问题有很多建议,但是最受欢迎的是卡尔·马克思的思想及其继承者对马克思的解释的直接结果。 每次尝试付诸实践时,最激进的类型(马克思列宁主义,毛主义,托洛茨基主义,无政府主义)都失败了。 主流马克思主义从未付诸实践,主要是因为根据马克思的解释实施马克思主义的条件还不存在。 马克思主义的较软版本目前存在于社会民主党的实践中,他们已不再公开提出通过工人阶级的反抗强加无产阶级专政来破坏资本主义,而是集中于利用资本主义民主来获得政治权力。体制,并通过强有力的政府以冲动的方式控制经济体制,从而形成所谓的“福利资本主义”。…

那些不幸丢掉工作的制造业工人真的相信特朗普能把他们带回来吗? 资本主义是关于利润的,而机器人技术胜过重复任务的劳动。 边境税会成功保留制造业吗?

有些人肯定会这样做。 并非所有的制造工作任务都已经被自动化所遗忘,利用自动化的工厂仍然需要人们在整个过程的一部分中进行工作(并且需要维护机器人)。 他们真正希望看到的是对那些目前已外包的工作重返市场的激励。 即使外包的工作中有多达70%已实现自动化,但仍有30%可以收回。 至于如何,这是一个很大的问题,很难回答。 为了与国外劳动力价格竞争,我们基本上需要补贴工作,为雇用美国员工减税(减税既不是补贴也不是福利,尽管税收抵免可以退还,但可以)进口额超过了通过关税离岸贸易所节省的成本……或以上所有因素的结合。 最大的问题是最后一个。 一旦我们开始对商品加征关税,其他国家可能会做出实物回应,这将阻碍我们的出口能力,并且最终弊大于利。 如果有问题的公司无论出于何种原因决定不将工作转移到这里,也会导致价格上涨。 补贴也不是一个切实可行的解决方案(在那个时候,最好将钱交给受制造业失业影响的人们)。 这样就留下了减税的可能性,在许多情况下,减税的可能性不大,可以抵消增加的人工成本。 解决此问题的更好解决方案是,将资金投入到培训中,使人们从制造业的失去的工作岗位变为重新存在的新工作岗位(从历史上看,我们从来没有因技术进步而遭受净损失。创新新型工作)。 还对这些新工作进行投资并给予减税,以将其定位为以前的制造业城市。 底特律目前正在(缓慢地)相当成功地做到这一点。 但是,随着新工作的逐步外包,仍然存在威胁,因为我们现在所做的一切,我们正在与全球的工人竞争。 与既有意愿又有能力学习如何做自己的工作并且愿意为自己的一小部分工作而工作的人竞争,真是太难了。 旁注:目前,美国大约有3-6百万个工作难以填补。 其中大多数从事贸易/职业技能工作(焊接和其他熟练的手工工作)。…