美国和南非的关系如何? (政治上和文化上)

大卫,您好 在政治上 ,我想说自1994年以来,美国与南非的关系一直很好,考虑到美国过去曾经支持种族隔离政府,并且在某些政治圈子里人们对此持模糊的态度,这是奇怪的。 南非诺贝尔和平奖获得者和反种族隔离运动人士德斯蒙德·图图称罗纳德·里根及其政府“不道德”,因为他们支持华盛顿的种族隔离政府。 但是,从1992年开始,纳尔逊·曼德拉和比尔·克林顿之间将建立密切的关系。比尔·克林顿将在1993年成为总统,1994年成为曼德拉,两国政府的这种换届以及两位总统之间的巨大友谊为他们提供了亲切而轻松的平台美苏关系的发展,我认为这是值得优先考虑的事,因为这两个人之间不存在个人融洽关系。 比尔·克林顿(Bill Clinton)从未否认曼德拉是他见过的最多的总统,这对美国总统如此频繁地与一个实力不那么强大的国家的领导人会面感到奇怪。 我不知道南非在1994年的排名如何,但南非现在仅是世界第35大经济体。 此外,比尔·克林顿(Bill Clinton)说,纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)经常会坚持与切尔西·克林顿(Chelsea Clinton)交谈,并检查自己是否在做作业。 因此,当两国之间出现观点分歧时,这些领导人中的每一个都持反对意见并站稳了脚步,但这种分歧始终是出于尊重,永远不会被仇恨所污染。 即使比尔·克林顿(Bill Clinton)处于莫妮卡·莱温斯基(Monica Lewinsky)丑闻之中时,曼德拉也公开表示支持他:“我们的道德不允许我们抛弃我们的朋友。” 该平台的大多数已被证明是有用的,但值得注意的是,它没有像曼德拉/克林顿时代那样精心策划。 目前,美国和南非之间围绕AGOA(非洲增长和机会法案)存在政治僵局。…

如果当选总统,希拉里·克林顿(Hillary Clinton)自称对亨利·基辛格(Henry Kissinger)的“现实政治”学说的钦佩会如何影响她的外交政策?

“她是民主党人,他以越南战争闻名,支持右翼政变和美国军国主义。” 不,她不是-她以投票通过了成为伊拉克战争理由的外交决议,对那场战争的批评,没有人对这一中间立场印象深刻而闻名-外加相当“坚硬”的外交大臣职位,可能包括涉及外交安全等的小丑闻等 基辛格的“现实主义”是一件危险而令人讨厌的事情。 核心主张是它更实用。 它的中心实践是,它不使合作伙伴遵守任何道德标准。 里根的人民特别将基辛格排除在行政管理之外,因为他们意识到基辛格是一个操纵他人,可以完成某些事情(通常涉及死于无辜的人民或被同盟的独裁者强奸),但由于过分的性别和不平衡而成为好顾问。 如今,他的声誉取决于他为在办公室进行秘密活动而准备的大量文件的积极斗争-他从上下文中摘录了引号,以使自己看起来很好。 如果希拉里对她的敬佩是真诚的(我有疑问),那意味着愤世嫉俗的外交政策可能会对美国利益造成进一步的长期损害。 如果只是摆姿势(就这么多),请从“合理的”法新社选民中投票……那么,希望这没有任何意义。 我们只能希望。 我们仍在为基辛格在东帝汶,智利,阿根廷,孟加拉国,中国以及更大的印度支那的政策付出代价(例如,丧失了道德信誉),在那支战争中,他支持在美国花费2万多美元来维持生命,因为他知道这场战争是不可能赢得胜利(尼克松至少能够在30%的时间里说服自己有机会),以及在我们未曾与之交战的国家中通过大规模轰炸行动大规模杀害平民…… 让我们希望她只是摆姿势!

贵国如何看待美国的外交政策和军事干预?

捷克共和国在这里。 实际上,这是相当合理的。 我们这里有一个很小但很挑剔的反美和亲俄罗斯的少数派,所以看起来我们比实际更反美。 但是,如果您看民意测验,您会发现大多数人都支持阿富汗战争(尤其是9/11之后的支持率达到70%)。 伊拉克战争并非如此,只有39%同意入侵,而46%反对。 随着战争的进行和监狱丑闻的公开,随着时间的流逝,支持越来越小。 实际上,在布什时代,美国的声誉在捷克共和国遭受了很多损失,在我看来,伊拉克战争是主要原因。 当时有42%的捷克人认为美国的外交政策对世界构成威胁,有44%的捷克人认为美国不促进和平与稳定。 这些数字对奥巴马来说是很大的进步。 2009年,有56%的人认为美国促进和平与稳定,而57%的人认为美国促进民主,自由和人权。 2012年,这些数字分别达到69%和66%。 同时,捷克人很现实。 始终有大约60-70%的人认为,美国人主要是在乎自己的经济和地缘政治利益。 我完全同意这一点,因为哪个国家不同,对吗? 通常,这里的商业媒体或多或少是亲西方的(显然有例外),因此它们通常也具有亲美国的观点。 公众媒体试图保持平衡。 政客们还务实地知道(同样有例外),他们必须与美国保持良好关系,或者至少要保持良好关系,因为在安全方面,我们几乎都依赖美国。