贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal Nehru)对印度自由斗争的直接贡献是什么?

我想到了很多事情,但是我可以直接提出的几点是: 尼赫鲁(Nehru)与玻色(Bose)一起于1929年12月19日在拉合尔提出了国会的“完全独立宣言”或“普尔纳·斯瓦拉杰宣言”。 他们拒绝了国会早先要求的大英帝国内部的正义统治地位。 如果他们没有表现出对统治地位概念的反对,或者没有团结国会提出完全独立的想法,那么国会将在未来数年继续要求获得公正的统治地位。 巴格特·辛格(Bhagat Singh)在1927年曾尝试过同样的尝试,但由于甘地的反对而失败了。 他通过印度国民代表大会代表印度,印度国民代表大会于1927年应邀参加了比利时的被压迫民族大会。这一邀请本身是他(及其他人)为使印度斗争国际化并为印度国民带来同情而工作的结果世界各地的运动。 他在全印度各州人民会议的建立中发挥了重要作用,该会议将英属印度人民的斗争与生活在王子州的人民的斗争联系在一起。 尼赫鲁最终将在1935年担任总统。 印度国民代表大会在他的领导下参加了1937年的省级选举,并在几乎所有省份中以绝大多数票赢得了胜利。 他们总共赢得了8个省。 国会只能在信德省(由联合党赢得)和旁遮普省(由联合党赢得)中组成部委。 由于为争取印度独立而奋斗,他成年后在监狱中度过了近十年的时间(当时他本可以向英国人道歉,并像当时的许多印度教徒那样逃脱)。 他在指导制宪会议走向共和主义方面也发挥了重要作用。 例如:大会的许多成员最初都赞成给予王子制国家某种独立地位,但尼赫鲁认为,既然印度将成为共和国,那么所有这些国家都应被视为敌对国家并被吞并。立即。 哦! 只是一个脚注: 贾瓦哈拉尔·尼赫鲁(Jawaharlal…

人们应该重视自由,而不是平等吗?

更重要的是自由还是平等? 为了回答这个问题,必须定义自由和平等。 自由 :(这里,我假设有能力为自己做出选择的成年人。)自由是指有权决定如何按照自己的意愿思考和行动的权利,只要这不侵犯他人的做事权利。相同。 同样的定义是,我们每个人都享有生命,自由和财产权。 另一个等效的定义是,我们可以自由地与他人进行任何形式的交易,只要这是自愿的,并且可以告知所有受影响的当事方。 例如,两个或两个以上的人都可以自由做爱,只要他们都同意做爱即可,并且每个人都知道可能发生的性关系,例如某人可能患有的任何疾病。 请注意,仅仅因为我们有自由做某事并不意味着这是一件好事。 但这确实意味着不应有任何法律禁止它。 平等 :以有意义且逻辑上一致的方式定义平等几乎是不可能的。 如果我们只是坚持人与人之间的平等,那么人在几乎所有可以想象的方面都是不平等的。 我们的身高,体重,性别,才华,运动能力以及其他上千种东西使我们所有人都不平等。 我可以想到的只有一组相关的绝对平等:我相信我们都是上帝的孩子; 我们同样被上帝所爱; 并具有向上帝成长的平等潜力。 这是我们在美国应该拥有的平等:法律面前平等的权利。 在法律面前平等权利的观念看来,每个人都同意这一点。…

苏格兰人放弃了独立的愿望吗?

简短的答案是“否”,因为投票接近,而且趋势在独立方向上是明确的。 我感到惊讶的是,当天竟然如此接近。 工党的民意测验专家预测了这一结果。 再过几个月可能就足够了。 投票是根据年龄进行的,一旦像我这样的几个棺木走了,便会有多数。 欧盟辩论; 持续的保守紧缩政策; 劳累于互相指责,而不是制定新政策并批评保守派; 自由主义无关紧要,SLAB在2016年后的情况几乎没有选区,经验丰富的MSP很少,并且每一种战术上的错误都是可能的……所有这些以及更多的事情都与联盟主义事业背道而驰。 50年前,SNP遥遥无期。 哈罗德·麦克米兰(Harold MacMillan)在苏格兰获得了全民投票的一半。 50年来,以伦敦为中心的以自我为中心的政治家们无视于自己对苏格兰地理,历史,价值和人口统计资料的无知,这使我们走到了现在。 几乎可以肯定为时已晚。 如果威斯敏斯特政党中有潜在的政治领袖,他们有远见和正直可以改变立场,那么他们就不能出现在由焦点小组和公关“专家”决定其政策是通过阅读《每日邮报》制定的政党中。 博主对少数派第一任SNP政府的早期判断是“ ..bog标准主管政府和一些小minor头”。 人们告诉民意测验人员,他们投票赞成SNP的“能力”,但基准水平太低,SNP不需要伸张自己。…