自由主义者为什么认为人们没有道德能力?

RE:“为什么自由主义者认为人们没有道德能力?” 像这样的问题会根据一个人的特定思想偏见来概括人们,他们用比单词更响亮的单词尖叫“巨魔”。 但是它们仍存在于一个论坛中,该论坛以能够作为真正查询的资源而自豪。 推定不仅是分裂性的,而且是基于提问者自身偏见之外的任何具体依据。 是否进行过任何将政治意识形态与“道德代理”(无论是什么)相关联的调查? 没有。 这只是色拉这个词,旨在引起情感上的回应,而无视现实的存在。 事实的事实是,历史上充斥着自由主义思想和行动的例子,这些例子最大程度地体现了道德……并且经常与旨在维护不公正和不道德的保守主义意识形态发生冲突。 一方面,面对那些尽管顽固者付出了辛勤努力而仍努力为自己和其他所有人创造一个更美好世界的人们,却经历了这种可憎的预测,这真是令人作呕。 另一方面,对于那些似乎无法掌控自己的生活,情感,思想,信仰或对世界的了解的人,他们可能会感到某种程度的同情,因为这表明在基础教育方面社会内部的更大失败。被关注到。 然而,从最后的角度来看,了解这种对公共政策的有毒反智力方法是如何侵蚀它的程度,以至于美国现在正成为灾难性自我毁灭的卡通,这使人们为努力而颤抖需要在社会上纠正这个问题。 我们别无选择,只能像外科手术切除癌性肿瘤一样对待这种挑衅。

我作为自由主义者不断受到攻击。 我想要一件事:在一个成功的国家安全地生活。 其他自由主义者也同意吗? 保守派,你为什么为此而讨厌我?

这个自由主义者同意。 我也相信研究表明,政治差异远不只是理性的选择,而且与人们无法控制的硬接线(尽管他们确实可以控制自己的言语和行动)息息相关。 这些研究证实了我几十年来对人格和政治的观察,这意味着我需要接受自己永远不会改变保守派对任何事情的看法。 我该怎么办? 不断说实话。 保持冷静。 与志同道合的人一起工作并交往。 永远不要忘记,以不同的眼光看待世界的人并不一定会在所有事情上都犯错,并避免想要鼓励您以为自己的站点和个人以及媒体。 您有权亲自或在线保护自己免受负面影响,咬伤思维和恐惧的绕。 Quora的自由派和保守派都有很多明智的答案。 它也吸引了最右边的人试图通过口头征服来减轻恐惧。 只是避免他们。 否决“为什么自由主义者不会意识到[填入错误的前提]?”问题,并将其报告为不真诚,这是错误的(发表声明,而不是真正地寻求答案)。 并继续提出聪明,真诚的问题。 我只是偶尔让评论保持启用状态,因为我没有选择浪费时间和精力千分百地说明热轧卷不是骗人的,奴隶制对非洲人不是增强,同性恋并没有变态,奥巴马总统是不在ISIS小组中,自由主义者不是企图破坏地球等的颠覆性组织,等等。 您无需在Quora上进行消极的废话,而无需面对面的交流。 用蒂娜·菲(Tina Fey)或也许是艾米·波勒(Amy…

出国旅行会使您变得更加自由或保守吗?

为什么会这样,出国旅行注定会让您更加保守。 例如,所有经济上比美国更右翼的国家。 他们每个人都是天堂。 如果您像我一样出国旅行,当然可以列举一些很棒的居住环境。 有那么多。 任何国家不向其最富有的公民征税,也不向其最贫穷的城市提供公共服务,如公立学校,公共道路,社会保障,医疗保险,医疗补助或警察以及紧急服务,这显然对自己很有利。 自由市场总是解决所有问题,因此解决方案总是减少政府的负担。 看看堪萨斯州以及他们在实施trick流经济方面取得的成功。 它们是我们大家都应该学习的榜样。 还有更多的专制国家是最好的。 无需担心诸如沙特阿拉伯这样的专制国家的犯罪。 如果您是同性恋者或无神论者,则无需担心因街头犯罪等愚蠢的事情而失去头脑。 国家会为您照顾的 。 还有伊朗,我的天哪,但他不喜欢他们传统的宗教制度,他们的使命是维护良好的道德价值观并与大撒旦作战。 当然,每个人都希望有这样一个良好的,坚实的道德政府。 我特别喜欢俄罗斯,越来越多的保守朋友也同意我的看法,俄罗斯知道如何经营一个国家。 从因神秘情况而消失的政治反对派,到永远不必担心任期限制的政治领导人,再到证明他们对同性恋者不抱有敌意的政府,因为同性恋者甚至不存在。…

如果两个政党都在派系上既是社会自由派又是保守派,那么为什么第三方不能成功?

并不是说它不能。 毕竟,这是以前发生的事,尽管上一次是在1800年代中期成立的共和党。 它是在奴隶制问题上创立的,因为主要政党(民主党和辉格党)都不想废除它。 共和党人最终取代辉格党成为民主党的反对党。 我认为,如果第三方要开枪,这种事情实际上是必须发生的。 如果有一个问题必须解决我们社会中的一些精英,但是没有哪个主要政党愿意这样做,并且有足够的公众支持来支持那些候选人。 共和党的崛起是民主党和辉格党脱离各自政党建立新政党的结果。 我在90年代中期创建第三方方面有经验。 我是民主党人,加入了改革党。 我看到的是,即使前民主党人和共和党人聚在一起成立了一个新政党,出于对旧政党的不满,我们的意识形态分裂使我们分裂了。 我们有亲生活的人和亲选择的人。 我们有支持同性婚姻的人,也有反对同性恋的人。 支持NAFTA和GATT的人,以及反对他们的人。 很大程度上使我们之间保持和平的是,我们的第一任总统候选人罗斯·佩罗(Ross Perot)采取的立场是,他希望避免出现社会问题,基本上只是将它们保留为现状。 不过,一旦他开始走出困境,在1996年总统大选之后,这些分歧就开始抬头。 我们最终在一个政党之内像民主党人和共和党人那样相互斗争。 为权力而斗争,为国家党的立场而斗争越来越丑陋!…