美国政府最终宽恕所有学生贷款的可能性有多大?

一些? 高。 所有? 不存在的。 您的问题与一个持续不断的问题有关,该问题在美国至少可以追溯到里根,甚至更早。 高等教育是公共产品还是私人产品? 除学生,他们的家人朋友和雇主之外,大学教育在多大程度上使社会受益? 反过来,这又引发了一个问题,即学生应该为自己的利益付出多少,而不是社会,而社会也从学生中获得更多的钱,为社会做出贡献并在其一生中缴纳更多的税款。 1)一些。 特别是政府和整个社会已经决定,某些大学学位和工作机会比其他服务更多。 它还决定,某些学位和毕业后的工作比其他提供更多的私人利益。 政府愿意为某些职业的毕业生提供更多帮助,这些毕业生薪资较低,但提供的公共福利更多。 例如,医学院的学生和在农村地区选择普通科的居民可以期望获得贷款帮助。 选择在弱势的城市或农村地区任教几年的文科毕业生(包括英语和女性研究专业)也可能获得学生贷款的减免。 2)不是全部。 选择具有大量私人福利但社会价值较低的工作的毕业生不应期望很快就获得大量债务减免。 例如,选择大笔射击肉毒杆菌毒素和举起tushies的医学生可能将不得不偿还自己的贷款。 在家族企业,星巴克或那个托尼美术馆工作的文科毕业生不太可能从政府那里得到很多帮助。…

塔米·达克沃思(Tammy Duckworth)竞选总统的可能性有多大?

作为第一学期的学生,她参加竞选的可能性较小(但是,任何知道最近历史的人都可以告诉你,这并不能保证!)。 Duckworth有一个很好的个人故事,她在她的家乡很受欢迎。 她在伊利诺伊州以外的热门话题只能帮助她。 不过,在民族舞台上,她并没有做太多让自己脱颖而出的事情。 那不是批评。 她的事业还处于初期。 她有充裕的时间来充实自己的个人资料。 她不太可能在2020年竞选,因为已经有很多民主党人开始竞选,而且如果她现在介入,她会迷路。 奥巴马在2008年冒了这个风险,但胜算不高,所以你永远不知道。 奥巴马明显地继承了党的继承人并击败了她,这并不容易,但是这可能比一个相对不知名的政治家(像他当时那样)接受大范围的候选人要容易得多,其中大多数人的地位更高。 达克沃思将来可能会运转。 很难说。 如果民主党人在2018年重新夺回参议院,她在政府中脱颖而出的机会将大大增加。 如果民主党人在2020年保留参议院但不取得白宫席位,那么达克沃思在未来的竞选中将处于更加有利的地位。 当然,如果我们看到2020年当选民主党总统,达克沃思至少要到2028年才能竞选。我不会说她不会竞选,但是她(像大多数潜在的总统候选人一样)的窗口非常狭窄机会。 她最好的选择是拥有出色的参议院职业生涯,并遵循特朗普的第二个任期(也不能保证)。 现在,如果民主党X成为2020年总统,并且如果达克沃思在下一个十年中拥有出色的职业生涯,那么她可能会在2028年处于有利位置。但是即使我也不疯狂,无法开始猜测那年的总统大选!

有什么证据表明,如果特朗普帮助他获得更多权力,他将不支持种族灭绝或种族清洗?

可以预见的是,这个问题会得到一堆低价值的答案,而这些答案却遗漏了问题的重点(如果只有某种方法可以为问题的意图添加更多的上下文,我们可以称之为……问题细节!)。 但我会努力的。 我认为如果特朗普帮助他获得更多权力,他不会支持种族灭绝等。 特朗普在担任总统期间展示了道德观念,尤其是在儿童死亡方面: 正是“无辜的孩子”的死亡使他确信阿萨德需要被炸。 特朗普说,叙利亚化学袭击改变了我对阿萨德的看法 特朗普似乎在曼彻斯特的阿丽亚娜·格兰德(Ariana Grande)音乐会上受到恐怖袭击的影响很大。 再次,他专注于“无辜的孩子”。 唐纳德·特朗普称曼彻斯特竞技场袭击肇事者为“邪恶输家” 是的,这两种语言都是典型地以特朗普语言表达的。 而且我想您可以纺出一根纱,他只是做第一根,以此来中指奥巴马的叙利亚政策。 但是您可以在任何讲话中做到这一点,我认为这太愤世嫉俗了。 因此,特朗普似乎将世界分为坏人和好人(以及无辜者)。 因此,酷刑是可以的,因为显然只有坏蛋才会受到酷刑。 这是一个简单的视图,但很容易理解。 这不是一种容易与种族清洗或种族灭绝相提并论的观点,因为这些观点必定以各种可怕的方式影响无辜的儿童。 我认为特朗普是一个道德侏儒,他曾主张战争罪行和酷刑。…