在与气候变化的斗争中通过的最重要的条约/法律是什么?

去年21月12日(2015年)在COP21会议的最后一天通过了《 巴黎协定》 ,汇集了195个国家共同应对全球变暖。 它一直是审查和批评的主题,并且具有我们所经历过的任何其他国际条约所存在的缺陷和局限,用约翰·克里来说,这是国际社会所庆祝的所有伟大条约的共同特征。 尽管存在弱点,但其最大的成就必须得到普遍承认:这是有史以来第二个国际协议,成功地将我们的全球范围团结起来,抵御了真正的全球威胁! (我确实非常想说第一个 ,但我敢肯定,一些精明的读者会迅速提出1987年《蒙特利尔议定书》的内容,即关于臭氧层的内容,不久前该公约是对《 全民认可所有修正案》的里程碑式成就。 ) 不过,《巴黎协定》是关于气候变化的第一份协定! 在COP21会议的最后一天,我进行了现场直播,并用西班牙语撰写了一篇简短的文章。 见证这真是一个了不起的事件,当领养之锤登上餐桌时,我相信人类已经看到了它的历史。 你知道为什么我也认为它是最伟大的吗? 因为尽管它可能不会带来立竿见影的效果和政策的重大变化(确实如此),但它却带来了希望和启发。 2015年12月12日,我们的领导人表明我们可以团结一致,抵御气候变化的全球威胁。 明天,它可能与饥饿,贫困和战争作斗争。 哦,还有外星人! 但这与主题无关。

这个右翼从何而来声称“奥巴马正在通过签署《联合国武器贸易条约》围绕第二项修正案制造后门”?

联合国武器贸易条约在目前的形式上是相对良性的,但是以前的版本清楚地表明,其作者的目标范围更广,更具限制性。 该条约最初规定必须对所有枪支和枪支拥有者进行充分注册,并限制枪支或弹药的组成以及制造或组装。 这些都是国会一再拒绝的事情。 通过签署当前版本,即使参议院未对批准书进行表决,总统也将美国置于与该条约的哲学协议位置。 ATT的关键因素之一是,一旦实施了一段时间,就可以对其进行修改,而美国将无权阻止大多数采用者所选择包括的任何修改。 就像签署一张空白支票一样。 即使未经参议院批准,作为ATT的签署国也向美国施加压力,要求其遵守条约的规定。 它使总统有一定的杠杆作用来论证我们与国际社会等“不合时宜”,这与诸如《京都议定书》等各种环境条约一样。 主要是关于ATT的争论就像您的问题一样,只是更多的挑剔方面参与了召唤和推翻,而很少考虑到实际情况的后果。 这是我的团队反对您的团队。 万岁代表我们这边。 嘘到你这边。 八年前,有很多“左翼分子”对获得武器的需求有不同的看法,因为他们考虑了“ W”主义者宣布戒严令并将其自己设置为独裁者的可能性。 在此之前的八年,是克林顿担心同一件事的权利。 对于那些关心个人武器权的人来说,ATT确实是一个关注点。 知道他们的历史的枪支拥有者敏锐地意识到,恐怖分子游说者倾向于提出看似良性的提议,以此为他们不可避免的“下一步”打下基础,因此我们一开始就反对。 可以将其视为反对反对后期堕胎的法律的人,因为这些法律可以为逐步加强对堕胎的限制建立法律先例。…

为什么朝鲜突然批准了《斯瓦尔巴特条约》?

好吧,首先,《斯瓦尔巴条约》并没有被“大部分遗忘”,在过去的20年中,冰岛,捷克共和国和立陶宛(最迟于2013年)签署了该条约。 现在的问题是,朝鲜真的签署了条约吗? 新闻摘要说: 1月30日,平壤(朝鲜民主主义人民共和国)—朝鲜根据其政府的决定,于1月25日加入了《斯瓦尔巴特条约》。 加入该条约为在斯瓦尔巴群岛进行经济活动和科学研究提供了国际法律保障。 现在,可以肯定的是,我给斯瓦尔巴德省总督(Sysselmannen)打电话,并与接待员进行了交谈。 她对此一无所知,也没有任何人听到。 她告诉我,她稍后会问老板,但很可能朝鲜根本没有签署该条约(http://sysselmannen.no/Documents …),否则您会认为实际管理斯瓦尔巴群岛的人会知道它。 现在,如果朝鲜确实加入了该条约(有可能,它毕竟实际上实际上是联合国的成员),那么政府将能够在该国开设自己的科学工作站,甚至为自己的国民索取一点土地在那里工作。 毕竟,许多国家在岛上都有科研人员(斯瓦尔巴特群岛研究中心(RiS)Portal)。 但是,国际海事组织更有可能金正恩只是在做一些廉价的宣传。 如果我从斯瓦尔巴特群岛听到更多信息,我将编辑答案,但我怀疑这是一个真实的故事。 希望这对您有帮助!

税:如果我的国家与美国之间有一项协定税,而我没有要求(表W-8BEN),则作伪证吗?

在美国,我们将根据美国税收法规要求确定外国公民的税收要求。 一旦我们完成了此过程,然后我们将查看该外国国民的母国与美国之间的特定双边税收协定。 在这里,我们正在寻找一个特定的条约立场是否会减轻我们上面确定的特定税收结果。 如果存在这样的条约规定,那么与非强制性的税法相比,我们可以适用该条约(尽管没有要求说外国国民必须采取条约立场的规定)。 我将提供一个示例。 假设我们有一位英国国民从一家美国公司获得股息。 如第871(a)节所述,税法要求美国公司为支付股息应预扣30%的税。 如果我们愿意,我们可以参考《美国-英国双边税收条约》,该条约允许根据第10条第2款(b)项规定的预扣税率为15%。 如果英国国民不使用该条约,他/她将向美国支付30%的税款,然后将这笔美国税款用作抵免其股息英国税款的抵免额。 这些比率从7.5%到38%不等。 说,我们正在处理英国最高的利率。 如果英国居民不使用条约职位,则他/她在美国支付30%,在英国支付8%。 如果英国居民使用该条约,则他/她在美国支付15%,在英国支付23%。 我已根据手头的实际情况进行了上述税收分析,如果税收事实发生了任何变化,税收结果可能会发生重大变化。 www.rst.tax