欧盟公投:太接近召集

现在距离决定英国是否应该加入欧盟还是离开欧盟仅18天的时间。 上周,在政治领域,金融领域和其他领域,许多以前认为英国脱欧是不可能的人,现在感觉这很可能会发生。 在过去的几个月中,民意测验非常有趣,正如我之前所讨论的,电话民意测验和在线民意测验之间存在巨大差异。 但是,专门从事在线民意测验的民意测验公司YouGov已经提出了有关其原因的理论。 他们说,电话民意调查是出于某种原因,吸引了太多拥有大学学位的人(45%,而普查中为30%)。 由于这些人投票留下的可能性大于离开投票的可能性,因此使总体结果朝那个方向倾斜。 他们建议,如果对回答进行加权以反映人口普查,则这些相同的民意测验的结果将更接近50-50。 此外,在YouGov发布调查结果后,ICM进行了同时电话和在线民意调查。 自四月份首次对该主题进行实验以来,我找不到他们的方法发生了什么变化,但与任何以前的尝试相比,这表明这两种方法彼此之间的距离更近(且接近50至50)。 因此,到目前为止,在整个竞选期间进行的所有电话民意测验都给人以怀疑的阴影。 现在,“保留”运动有个好消息,它来自不确定的选民。 目前,有更多的人倾向于留下而不是离开。 无论您是将“保留”运动称为欧盟的积极案例还是“恐惧项目”,它都开始对我们在欧洲以外地区的未来产生怀疑,这可能意味着在未来的日子里我们会朝着这个方向猛增参加6月23日的投票。 但是,投票率也是关键。 与去年大选前大约同一时间进行的一项最新的《拯救运动》民意测验显示,选民,包括通常情况下没有血统的18-34岁人口,比全民投票更有可能在全民投票中投票。 但是,如果将其分解,则有86%的休假选民(只有77%的剩余选民)表示,他们有10/10的可能参加投票。 剩余竞选活动的另一个风险是,由于没有登记选民,他们将被拒之门外。 我们根本不知道会有多少人。…

我们需要我们的欧盟工人

3月1日,上议院对第50条法案进行了修正,使政府能够开始英国退出欧盟的进程。 是的,英国退欧还没有开始。 该修正案是: 在[触发第50条]的三个月内,官方部长必须提出建议,以确保在该日合法居住在联合王国的另一欧洲联盟或欧洲经济区国家的公民及其家庭成员该法案获得通过,并将继续对其欧盟衍生权利,以及在其居留权方面,在将来获得此类权利的潜力进行同样的对待。 很难理解为什么政府对此做了如此努力,但事实确实如此。 内政大臣陆克文(Amber Rudd)甚至给上议院的每位议员都写了一封信,指出“绝对没有最大的尊重之外的任何对待欧盟公民的问题……这就是为什么我们将尽快把确保其地位作为优先事项。触发第50条,谈判开始。” 修正案获得批准后,政府迅速宣布了打算“在下议院推翻这一决定”。 但是,如果政府的意图是以“最大的尊重”对待在英国合法居住的欧盟公民,为什么还要耽误第50条法案呢? 当然,除非政府不想在法律上有义务保护这些权利,在这种情况下,这些权利尚待谈判(与陆克文的信相反),而上议院则有担心的权利。 至今僵持 关于是否保障在英国合法生活和工作的欧盟公民当前权利的争论既有政治意义也有道德意义。 但是,这两个原则都可以争辩以支持或拒绝上议院的修正案。 如果您的关注纯粹是道德上的事,而保护数百万人的权利只是一件美德的事情,您的反对者就会问:“在欧洲居住的英国人中,上议院的修正案无济于事吗?” 答案将取决于您是否相信欧洲领导人是邪恶的,自私的或体面的,合理的:僵局。 政治论据是这样的:“如果我们现在不为政府的英国脱欧谈判设定指导,那么我们下次有机会吗?” 如果没有上议院的修正案,我们只能相信,政府将在触发第50条之后立即提供陆克文的“单独的移民法案和二级立法”。 我们还必须相信,任何权利保护都将被视为无争议的,该法案的所有其他方面将同样具有争议性,并且该法案将很快被纳入英国法律。…

关于欧盟公投的两个简短说明

是的,我不会假装这些事情中的任何一个都会以任何重大方式真正改变辩论,但是它们可能仍然值得一提。 在头几个月 如果英国脱欧在6月23日获胜,那么第二天早上醒来时,法律将不会发生任何神奇的变化。 这些事情需要时间。 以欧盟移民为例,我怀疑我们是否会在6月24日醒来,因为吊桥被抬起,弓箭手站在多佛的悬崖上。 实际上,知道的话,可能要花费几个月甚至更长的时间,甚至更长。 我们将要发送给欧盟其他国家的信息实际上将是:“您有[x]个月的时间可以自由地来到这里,这将使您事后难以承受。” 该国将为准移民提供最后期限,甚至可能迫使有些人隐约考虑搬家,但不确定是否先搬家,然后再考虑。 我们在这里看到的是在很短的时间内潜在的大量移民浪潮,这有可能导致管理不善。 我本人是英国的欧盟移民,这不完全会使我彻夜难眠,但也许应该解决这个问题,据我所知,事实并非如此。 2- 在威斯敏斯特 那些跟随我在Twitter上关注我的人知道,我很高兴能从支持英国退欧的保守党议员和部长们对“建国派”的指责中脱颖而出,但我认为这里有一个更深的意义。 离开方所画的照片是遥远的布鲁塞尔官僚之一,他们从遥远的象牙塔中为英国挑选法律。 我很想知道这种说法是否会影响选民,如果不这样,也不会感到惊讶。 谈到隐藏在自己的泡沫中的统治精英的恐怖,只有在您不知道威斯敏斯特也正是那样的情况下,它才真正奏效。 主权的论点对坚定英国退欧者可能至关重要,但是如果您考虑的是大多数对政治不感兴趣的人(谁能责怪他们?),而投票率通常很低,那么我怀疑这会使任何人改变吗他们的想法。 “您宁愿不受自己的*落后的*精英支配吗?”这并不是一个很性感的观点,特别是对于年轻的选民而言,我怀疑这些选民可能不在乎。…

转型中迷失:英国面临的法律和政治障碍

就在英国脱欧谈判的第一阶段尘埃落定之际,欧盟和英国也转向了相对容易的部分:过渡。 或者,正如特蕾莎·梅(Theresa May)坚持称其为:实施。 除了语义辩论外,就过渡的本质达成一致可能比最初预期的要困难。 延续性 欧盟和英国都同意,必须有一个短暂的过渡期,并且应作为第50条退出协议的一部分交付。 从英国于2019年3月离开欧盟到新的英欧关系开始的这段时期内,这一过渡将为欧盟和英国提供更多的时间来为移民和海关等事务建立新系统,以及提供时间就未来关系进行谈判。 2018年1月29日,欧洲理事会通过了关于过渡安排的谈判指示,赋予欧盟首席英国脱欧谈判代表米歇尔·巴尼尔(Michel Barnier)委托,在第二阶段的谈判中与英国达成过渡协议。 总之,欧盟的立场是从英国退欧日期(预计为2019年3月29日)到2020年12月31日的有时间限制的现状过渡,标志着欧盟七年预算周期的结束。 欧盟指令指出,英国将继续参加单一市场和关税同盟,并将保留包括人的自由流动在内的四项自由; 收购应继续在英国境内和英国完全适用,包括单一市场,关税同盟和欧洲原子能机构。 所有现有的欧盟法规,预算,监督,司法和执法工具和结构都将适用,包括欧盟法院(CJEU)的权限。 在此期间对欧盟法律所做的任何更改应自动适用于英国,其法律效力与欧盟相同。 此外,英国将继续受到欧盟自由贸易协定和其他国际协议所产生的所有义务的约束。 此外,巴尼耶(Barnier)指出,英国是否继续从欧盟自由贸易协定和其他协议中受益,将在一定程度上取决于那些协议的成员国,因此英国将不得不说服他们现状是互惠互利的。 –不应带来太多困难的事物。 准则中确认的是欧盟的立场,即除非欧盟批准,否则英国在过渡期间无法与其他国家执行任何新协议。…

英国脱欧:现在到了难关

面临五个主要挑战。 在英国对退出欧盟的全民公决进行表决的近9个月后,英国政府将很快向欧洲理事会发出其打算根据《欧盟条约》第50条退出的意向通知,标志着退出谈判的开始。 就像去年一样充满争议,首先是在英国脱欧公投导致全民公决的辩论中,以及最近由于对政府谈判重点和战略的批评,未来的时期有望更具战斗性。 作为第一个离开欧盟的国家,英国没有预先设定的可循之路,而且只有在第50条规定了两年的期限就退出条款进行谈判和批准协议的情况下,英国才会前进。一致同意延期。 从一开始就可以确定英国面临的五个主要挑战。 时机紧迫,退出法案临近 从根本上说,英国将不会完全控制谈判议程,尤其是解决问题的顺序。 梅总理表示,与欧盟达成全面的自由贸易协定是政府的目标之一,而顺利而有序的英国退欧意味着在谈判期结束前将其落实到位。 大多数观察家都认为,两年时间是谈判自由贸易协定的短时间,但事实证明,这样做的实际时间可能会更短,因为一些欧洲领导人建议,英国的出境后贸易安排只有在自由贸易协定达成后才能进行谈判。退出的最重要条件已经商定,可能需要几个月的时间。 这可能只是一种早期的谈判策略,但是如果可用的时间较少,则很有可能需要达成过渡协议,以避免总理所说的“破坏性悬崖边缘”。 但是,这样的协议也需要花费时间进行谈判,一旦达成,就可以减少达成最终协议的紧迫性,有可能拖延两年以上的谈判。 英国面临的第二个主要挑战将是解决欧盟退出的财务条款或“退出法案”,欧盟领导人表示,这将是他们要首先解决的问题之一。 讨论的主要内容将是英国成为欧盟成员国时商定的未来欧盟支出承诺和欧盟官员的养老金,而欧洲领导人中的储备金高达600亿欧元。 英国肯定会质疑这笔款项,但即使某些欧盟成员国将向欧盟成员国缴纳会费的概念描绘出来,也有强烈的动机促使他们迅速同意条款并继续讨论更具争议性和重要的问题。英国是一项早期和不必要的让步。 苏格兰及其他内部部门 剩下的三个挑战是国内挑战,主要是苏格兰,在英国退欧方面缺乏统一的国家立场,以及管理期望的必要性。 苏格兰议会的文化,旅游,欧洲和对外关系委员会发表了一份报告,呼吁“采用定制解决方案,以反映苏格兰在单一市场上的多数投票权”。 如果英国脱欧后有这样的定制安排,这将使与欧盟的谈判以及边界和后勤问题都大大复杂化。…

不要(只是)将可怕的#Brexit运动归咎于媒体

欧盟的全民公决正在英国人民面前做出历史性的选择:但是英国的新闻媒体在进行辩论和通知公众方面做得如何? 没有人能说媒体没有给我们足够的辩论或信息来帮助选民下定决心。 几个月来,热浪一直在争论不休,我们的报纸充斥着党派的说服力,以及竞选一线的报道。 网上人们进行了交谈,专家们进行了宣告,事实检查员对此进行了检查。 从CBI到康沃尔馅饼协会的每个人都参与其中。但这有意义吗? 无论输哪一方,都会大声抱怨新闻媒体。 他们会指责它有偏见,而没有足够清楚地解释问题和风险。 确实,两个派别都已经开始抱怨媒体的无知和歪曲,而广大公众表示他们没有得到事实。 他们一定是在开玩笑。 政治家(一定程度上是选民)得到了应有的报道。 一方面, BBC今日节目主持人尼克·罗宾逊(Nick Robinson)试图让两名反对派发言人坦率地谈论自己的竞选活动。 他请他们暂时停止敌对行动,并冷静地反映辩论的状况。 几秒钟之内,两人都收到了消息,对方又恢复了进攻。 鲁滨逊放弃了他对客观思考的出价,让他们继续他们真正想要的打拳和朱迪打架。 破坏性辩论 有时,双方似乎都放弃了任何以协商为基础,基于政策的论点的连贯思想,而是主张采用夸大的情景,自利的统计数据以及对情感和幻想的诉求。…